เราควรพยายามอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ
เพียงเพื่อประโยชน์ของตัวเองหรือไม่?
บังสุกุลเพื่อธรรมชาติ
John Terborgh
Island Press: 1999. 656 หน้า $24.95
เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ John Terborgh ได้เขียนหนังสือที่ทำให้ท้อแท้ เขาวาดภาพสถานะปัจจุบันและการพยากรณ์โรคสำหรับระบบนิเวศป่าเขตร้อนอย่างน่าสยดสยอง สิ่งสำคัญที่สุดของเขาคือความพยายามของทั้งกลุ่มในและต่างประเทศในการจัดการกับการอนุรักษ์ระบบนิเวศป่าเขตร้อนตามธรรมชาตินั้นไม่ได้ผล และในบางกรณีก็กำลังต่อต้านความอยู่รอดในระยะยาวของการอนุรักษ์ที่มีอยู่เพียงไม่กี่แห่ง เนื่องจากวิธีแก้ปัญหาเดียวที่ Terborgh แนะนำดูเหมือนจะทำไม่ได้สำหรับคนส่วนใหญ่ หรืออย่างน้อยก็ทำไม่ได้ในเวลาที่เราต้องบันทึกสิ่งที่มีอยู่Requiem for Natureทำให้ผู้อ่านรู้สึกสิ้นหวังทีเดียว
อะไรทำให้ Terborgh ได้ข้อสรุปเช่นนั้น? เขาระบุข้อมูลประจำตัวอย่างระมัดระวังในฐานะผู้สังเกตการณ์ระยะยาวเกี่ยวกับสถานะของอุทยานเขตร้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเปรู แต่ยังอยู่ในส่วนอื่นๆ ของโลกเขตร้อนด้วย สิ่งที่เขาได้เห็นคือการพังทลายของความสมบูรณ์ของเขตอนุรักษ์ เนื่องจากแรงกดดันของประชากรรอบข้าง ประกอบกับการขาดความสามารถของสถาบันในการจัดการกับภัยคุกคามต่อสัตว์ป่าในท้องถิ่น นอกจากนี้ Terborgh ยังได้บันทึกพื้นที่ขนาดใหญ่ที่จำเป็นต่อการรักษานักล่าชั้นนำในป่าเขตร้อน และพบว่าพื้นที่เหล่านี้มักจะใหญ่กว่าขนาดของเขตอนุรักษ์ และเขาได้แสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมามากมายที่การสูญเสียผู้ล่าเหล่านี้จะมีต่อพลวัตของระบบนิเวศป่าไม้
Terborgh คิดว่าเราควรอนุรักษ์อะไรไว้? เขากล่าวว่าแนวคิดเรื่องความหลากหลายทางชีวภาพรวมอยู่ในอนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพนั้นกว้างเกินไป (ยีนต่อระบบนิเวศ) และเราควรเน้นที่สปีชีส์ อย่างไรก็ตาม จากนั้นเขาก็ตั้งข้อสังเกตว่าแท้จริงแล้วมันเป็นปฏิสัมพันธ์ระหว่างสปีชีส์ (ใยแห่งปฏิสัมพันธ์) ที่เราควรจะอนุรักษ์ไว้ ซึ่งจะรวมถึงสปีชีส์ระดับสูง เขาไม่คิดว่าเผ่าพันธุ์มนุษย์ควรเป็นส่วนหนึ่งของปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ และแน่นอนว่าไม่ใช่ส่วนหนึ่งของสวนสาธารณะ
ข้อความที่แข็งแกร่งของ Terborgh คือเราควรอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพเพื่อประโยชน์ของตนเองและไม่ใช่เพื่อประโยชน์ใด ๆ และข้อโต้แย้งสำหรับการอนุรักษ์ “ต้องเป็นจิตวิญญาณและสุนทรียภาพ” เขาชี้ประเด็นนี้เพื่อต่อต้านความพยายามในการอนุรักษ์ที่มีพื้นฐานมาจากผลตอบแทนทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นจากป่าที่ไม่บุบสลายผ่านการสำรวจยาและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ หรือการพัฒนาการท่องเที่ยวเชิงนิเวศ เขากล่าวว่ากิจกรรมที่สร้างรายได้เหล่านี้จะไม่เพียงพอต่อการกอบกู้ผืนป่าเขตร้อน และการใช้วลีที่ติดหูที่สุดของเขา ป่าเหล่านี้ “มีค่ามากกว่าการตายมากกว่าชีวิต” ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการยืนยันนี้จะทำให้เกิดความตกตะลึงอย่างมากในหมู่นักอนุรักษ์ Terborgh ไม่ได้ประเมินหรืออภิปรายถึงแนวความคิดเกี่ยวกับบริการของระบบนิเวศและวิธีที่พวกเขาอาจนำมาใช้ในสมการการอนุรักษ์ อย่างไรก็ตาม,
หนังสือเล่มนี้สร้างตัวเลขที่น่าสนใจ โดย 50%
ของความหลากหลายทางชีวภาพของโลกมีอยู่เพียง 7 เปอร์เซ็นต์ของพื้นผิวโลกที่ประกอบเป็นป่าเขตร้อน ป่าไม้เหล่านี้มีเพียงแปดเปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ได้รับการคุ้มครอง อย่างน้อยก็บนกระดาษ ประเด็นของ Terborgh คือการกำหนดสวนสาธารณะเหล่านี้ไม่ได้ให้ความรู้สึกที่แท้จริงของการขาดการป้องกัน เขาตั้งข้อสังเกตว่าพื้นที่อุทยานจำเป็นต้องสนับสนุนประชากรที่มีศักยภาพของนักล่าชั้นนำบางตัวในระบบเหล่านี้มีพื้นที่ประมาณหนึ่งล้านเฮกตาร์ สวนสาธารณะไม่กี่แห่งมีขนาดใหญ่ ตามการประมาณการแบบอนุรักษ์นิยม การเติบโตแบบเก่าแก่ในเขตร้อนชื้นครั้งสุดท้าย นอกเหนือจากนั้นในสวนสาธารณะ จะหายไปภายในกลางศตวรรษนี้ ทำให้ขนาดและความสมบูรณ์ของอุทยานเป็นข้อกังวลเร่งด่วนมากยิ่งขึ้น
แล้วคำตอบของ Terborgh คืออะไร? ประการแรก เราต้องทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับพลังที่ขัดขวางความพยายามในการอนุรักษ์ — “การมีประชากรมากเกินไป, ความไม่เท่าเทียมกันของอำนาจและความมั่งคั่ง, ความเสื่อมของทรัพยากรธรรมชาติ, การทุจริต, ความไร้ระเบียบ, ความยากจน และความไม่สงบทางสังคม” เราต้องออกแบบการป้องกันที่ดีขึ้นสำหรับสวนสาธารณะ Terborgh ถือเอาบริการสวนสาธารณะของสหรัฐฯ เป็นแบบอย่างของสิ่งที่จำเป็น: บุคคลที่ได้รับการฝึกอบรมมาอย่างดีซึ่งรู้จักอุทยานและมีอำนาจในการปกป้องสวนสาธารณะ รวมกับงบประมาณในการดำเนินการนี้และประชากรมนุษย์ที่ให้ความสำคัญกับการดำรงอยู่ของพวกเขา
Terborgh เชื่อว่าแบบจำลองนี้ไม่สามารถทำได้ด้วยแรงกดดันของประชากรและระบบสังคมที่มีอยู่ในประเทศเขตร้อนหลายแห่ง เขารู้สึกว่าการดูแลและการจัดการระบบธรรมชาติไม่สามารถปล่อยให้อยู่ในมือของคนในท้องถิ่นในพื้นที่ส่วนใหญ่เหล่านี้ได้ เขาเสนอแทนที่จะใช้ความพยายามจากบนลงล่าง ซึ่งเป็นกองกำลังรักษาธรรมชาติของสหประชาชาติ ให้กับเจ้าหน้าที่อุทยานเขตร้อนในประเทศเหล่านั้นซึ่งยังคงมีความเป็นไปได้ที่จะรักษาบางสิ่งบางอย่าง
นี่เป็นสิ่งที่ค่อนข้างรุนแรงและตรงกันข้ามกับความพยายามหลายอย่างที่ทำให้ ‘หมู่บ้าน’ เป็นหน่วยอนุรักษ์ขั้นพื้นฐานและสร้างขึ้นโดยใช้ความรู้และความต้องการของท้องถิ่น
เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเปรียบเทียบตำแหน่งของ Terborgh กับ Daniel Janzen นักนิเวศวิทยาที่มีชื่อเสียงอีกคนหนึ่งซึ่งมีอาชีพที่ใกล้เคียงกัน ทั้ง Janzen และ Terborgh ต่างอุทิศอาชีพส่วนใหญ่ให้กับการศึกษาป่าเขตร้อนภาคพื้นดิน แต่ละคนใช้เวลาส่วนหนึ่งของทุก ๆ ปีในการทำวิจัยในภูมิภาคการศึกษาของตน Janzen ได้เสนอความคิดเห็นว่า “ปัจจุบันมนุษยชาติเป็นเจ้าของชีวิตบนโลก มันวางแผนโลกทั้งๆ ที่ไม่มีใครตั้งใจที่นี่และไม่มีใครรู้ที่นั่น” เขามองหาการอยู่ร่วมกันของมนุษย์กับธรรมชาติมากกว่าการกีดกันของมนุษย์ ซึ่งในความเห็นของเขา จะสูญเสียสิ่งที่เราพยายามปกป้องไป
Janzen ถามว่าเราจะสามารถดำเนินการตามภาระหน้าที่ด้านการจัดการนี้อย่างมีความรับผิดชอบได้อย่างไร เขาได้กลายเป็นคนทำสวนของระบบธรรมชาติ ทำงานเพื่อฟื้นฟูและหล่อเลี้ยงความหลากหลายของระบบ ในการทำเช่นนี้ เขาได้มีส่วนร่วมและเติมพลังให้คนในท้องถิ่น โดยทำงานเพื่อมุ่งสู่มุมมองของเขาเกี่ยวกับความยั่งยืนโดยใช้องค์ประกอบหลายๆ ส่วน มุมมองของ Terborgh และ Janzen อาจไม่ต่างกันมากไปกว่านี้แม้จะมีประสบการณ์ที่คล้ายคลึงกัน
Terborgh มุ่งเน้นไปที่เขตอนุรักษ์เขตร้อนที่ห่างไกลและเปียกชื้นในเปรู ในขณะที่ Janzen ได้ทำงานอย่างกว้างขวางที่สุดในป่าเขตร้อนที่แห้งแล้งในคอสตาริกา ซึ่งเป็นระบบที่ส่วนใหญ่เปลี่ยนแปลงโดยกิจกรรมของมนุษย์ ความแตกต่างเหล่านี้อาจนำไปสู่มุมมองที่แตกต่างกันอย่างแน่นอน นอกจากนี้ ไม่เพียงแต่ระบบนิเวศที่พวกมันทำงานต่างกันเท่านั้น แต่ตามที่ Terborgh ระบุไว้ คอสตาริกาเป็นแบบอย่างของสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อการอนุรักษ์โดยรัฐบาลท้องถิ่นในประเทศกำลังพัฒนา เขามีความหวังน้อยลงสำหรับประเทศเขตร้อนอื่นๆ
พวกเราส่วนใหญ่จะยืนอยู่ตรงกลางกว้างระหว่างแนวทางของ Janzen และ Terborgh อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องมีป้ายบอกทาง Terborgh และ Janzen เพื่อช่วยวัดว่าเราก้าวไปข้างหน้าได้สำเร็จเพียงใด เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
